6 hitowych filmów, które są obraźliwe według dzisiejszych standardów

Filmy są produktami ich czasów, a nawet te, które były ogromnymi hitami kasowymi, mogą zostać ponownie oceniane kulturowo w latach po ich wydaniu. Patrząc wstecz na historię filmu, istnieje wiele hitów, które są dziś uważane za obraźliwe, albo za ich ogólne historie, albo na konkretne żarty lub chwile.

Z czasem zarówno publiczność, jak i twórcy filmowi stali się bardziej świadomi, dlaczego nie należy używać niektórych stereotypów lub dlaczego nie należy robić niektórych żartów kosztem całej grupy ludzi. I chociaż niektóre z wymienionych tutaj filmów były już nieco kontrowersyjne w momencie, gdy wyszli, stały się bardziej, że widzowie stali się bardziej wykształceni.

Czytaj dalej, aby dowiedzieć się o sześciu hitach w tej sprawie, filmy, które zarobiono ponad 100 milionów dolarów w kasie-które są ofensywne według dzisiejszych standardów i prawdopodobnie zostałyby stworzone inaczej, gdyby pojawiły się w 2023 roku.

Przeczytaj następny: filmy 6 '90., które nigdy nie będą tworzone dzisiaj.

1 Przeminęło z wiatrem

Przeminęło z wiatrem był wielkim hitem, gdy został wydany w 1939 roku. Kiedy dostosowujesz się do inflacji, wciąż jest to najlepiej zarabiający film wszechczasów. (Zrobił to około 4 miliardów dolarów w dzisiejszych pieniądzach.)

Ale podczas gdy Przeminęło z wiatrem jest powszechnie uważany za klasyk, został ponownie oceniony od czasu jego wydania. Dzisiaj jest postrzegane do gloryfikacji niewolnictwa i antebellum na południe, a także został oskarżony o promowanie stereotypów czarnych Amerykanów.

W 2020 r. HBO Max znalazł się na pierwszych stronach gazet do usunięcia filmu z platformy, ale wkrótce po jego ponownym wprowadzeniu za pomocą segmentu zastrzeżeń, który odtwarza się wcześniej. Jak donosi Różnorodność, Zastrzeżenie zauważa, że ​​film „zaprzecza okropnościom niewolnictwa, a także jego spuścizny nierówności rasowej.„Przesłanie wyjaśnia również, że czarni odbiorcy byli już zaniepokojeni wpływem filmu w momencie jego wydania.

2 Ace Ventura: Detektyw zwierząt domowych

Komedia z 1994 roku Ace Ventura: Detektyw zwierząt domowych stworzył gwiazdę z Jim Carrey, który gra detektywa, który specjalizuje się w tajemnicach związanych ze zwierzętami. Film zarobił ponad 100 milionów dolarów w kasie i uruchomił franczyzę, która obejmuje kontynuację 1995 Ace Ventura: Kiedy natura dzwoni.

W ostatnich latach określono niektóre sceny i historie jako transfobiczne i homofobiczne. Na przykład, kiedy Ace Ventura zdaje sobie sprawę, że postać jest transpłciowa, zaczyna wymiotować i przesadnie myć zęby, ponieważ pocałował tę osobę. Istnieje również scena, w której stara się wykluczyć postać za to, że nie jest „prawdziwą kobietą”, w tym próba ściągnięcia peruki z głowy i siłą zrywającą ubrania, aby odsłonić prywatne części, co powoduje, że każdy, kto to widzi wymiotować.

Carrey później twierdził, że postać miała być postrzegana jako homofobiczna. „Prawdopodobnie byłoby to zupełnie inaczej” - powiedział Carrey w Stowarzyszeniu Krytyków Telewizyjnych w 2019 roku, jak donosi Showbiz Cheat. „To była uczciwa całkowicie homofobiczna reakcja tej postaci. Zasadniczo wyśmiewało się z homofobii. To jest niedorzeczne. Mam tłok na twarzy, ponieważ pocałowałem koleś. To jest niedorzeczne."

3 Star Wars: Episode I - The Phantom Menace

Publiczność była zachwycona, kiedy Gwiezdne Wojny powrócił na duży ekran w 1999 roku z prequelem Zagrożenie Phantom, a następnie film zgarnął 1 miliard dolarów.

Jedną postacią, która nie przeszła dobrze z fanami, była Jar Jar Binks. I z czasem dyskusja stała się mniejsza o tym, że GCI Gungan jest denerwujący, a bardziej o przekonaniu, że promował jamajskie stereotypy. Niektórzy nawet porównali wzorce mowy Jara i inne cechy jako coś, co można było zobaczyć na pokazie minstrel.

Ahmed Best, aktor, który go grał, bronił tej postaci. „Byłem zszokowany konsekwencjami rasowymi, ale zawsze wiedziałem, że nie mają żadnych zasług” - powiedział Przewodowe W wywiadzie w 2017 roku.

Ale krytyka mroczne widmo Nie kończy się na tym. Inna postać, Watto, została oskarżona o promowanie stereotypów żydowskich, podczas gdy postacie zwane Neimoidians są postrzegane przez niektórych jako stereotypy wschodnioazjatyckie.

Aby uzyskać więcej wiadomości o celebrytach dostarczonych bezpośrednio do skrzynki odbiorczej, zapisz się do naszego codziennego biuletynu.

4 Pomoc

Pomoc, Na początku lat 60. na początku lat sześćdziesiątych rozgrywa się na początku lat 60. XX wieku i podąża za białą kobietą (podąża za białą kobietąEmma Stone) Kto jest aspirującym dziennikarzem i decyduje się napisać historię z punktu widzenia dwóch czarnych pokojówek. Chociaż intencją tej postaci jest koncentracja czarnych kobiet, wielu odkryło, że film z 2011 roku koncentruje się zbytnio na swoich białych postaciach.

Viola Davis, która grała gospodyni Aibileen Clark, zgodził się z tą krytyką.

„Czy kiedykolwiek robiłem role, których żałowałem? Mam i Pomoc jest na tej liście - powiedział Davis The New York Times W 2018 roku. „Po prostu czułem, że pod koniec dnia, że ​​to nie są głosy pokojówek. Znam Aibileen. Znam Minny. To moja babcia. To moja mama. I wiem, że jeśli zrobisz film, w którym jest cała przesłanka, chcę wiedzieć, jak to jest pracować dla białych ludzi i wychowywać dzieci w 1983 roku, chcę usłyszeć, jak naprawdę się z tym czujesz. Nigdy tego nie słyszałem w trakcie filmu."

5 Indiana Jones i świątynia zagłady

Drugi film Indiana Jones, Indiana Jones i świątynia zagłady, został skrytykowany za przedstawienie indyjskich postaci, wraz z innymi obawami. AE0FCC31AE342FD3A1346EBBB1F342FCB

Film z 1984 roku został zakazany w Indiach w momencie jego wydania. Wśród jego przestępstw jest scena, w której antagonista filmu, Mola Ram (Amrish Puri) serwuje Jones i jego kohorty pająki, węże i zupę małp. Istnieją również niedokładne i obraźliwe przedstawienia hinduizmu, szczególnie przez kult Moli Ram na Bogini Kali i ludzkie ofiary i inne rytuały.

Film został również opisany jako historia „białego zbawiciela”, ponieważ Jones jest tym, który uratuje schwytane Indian ludzi. Ponadto przedstawienie krótkiej rundy chińskiej postaci zostało również powołane jako rasistowskie.

Ke Huy Quan, który grał w krótkiej rundzie, ważył się w rozmowie Opiekun w 2022 r. „Mówimy o czymś, co zostało zrobione prawie 40 lat temu” - powiedział. „To był inny czas. Tak trudno jest ocenić coś tak wiele lat później. Nie mam nic poza miłymi wspomnieniami.„Dodał, że„ krótka runda jest zabawna, jest odważny, ratuje Indy's [Dexpleteve] ”i że postać stanowi rzadki przykład azjatyckiej reprezentacji w hollywoodzkim filmie.

6 milioner z ulicy

milioner z ulicy był hitem kasowym, zdobył osiem nagród akademii (w tym najlepszy obraz) i stworzył gwiazdy ołowiu Dev Patel I Freida Pinto. Film był już kontrowersyjny w Indiach i z niektórymi indyjskimi widzami w innych krajach w momencie premiery w 2008 roku.

Niektóre krytyki filmu mają związek z jego przedstawieniem Indii i jego nieścisłości, szczególnie dlatego, że został wyreżyserowany przez białego reżysera Brytyjczyka i napisany przez białego brytyjskiego scenarzysty. Został określony jako „porno z ubóstwem” i otrzymane jako zachodni pogląd na Indie, a nie dokładny.

W 2009 roku Los Angeles Times napisał: „Nawet jak amerykańska publiczność trwa milioner z ulicy, Niektórzy Hindusi jęczą o to, co widzą jako kolejne stereotypowe obce przedstawienie swojego narodu, podkreślając krańce, korupcję i zubożałych ratunków tubylców."

Shyamal Sengupta, Profesor filmowy w Bombaju powiedział publikacji: „To wyobrażony przez białego człowieka Indie. To nie do końca węża, ale jest blisko. To wycieczka po ubóstwie."