Jedną z wielkich rzeczy w filmach jest to, jak są otwarci na interpretację. W zależności od tego, kiedy zobaczysz ich wiek, nastrój i ogólne usposobienie, ocena tych filmów może być bardzo inna niż ktoś, kto był z tobą nawet w tym samym teatrze. Jak mówią, śmieci jednej osoby to skarb innej i odwrotnie. Znaczenie filmu może być płynne w ten sposób.
Ale czasami po prostu się mylimy. Hej, to się zdarza. Może to być popularna opinia lub może to być klimat kulturowy, ale z jakiegokolwiek powodu my i miliony innych członków publiczności, po prostu przegapić punkt. Część bycia przy życiu oznacza, że prędzej czy później wszyscy spróbujemy docenić sztukę i sprawić, by całkowicie przeszedł przez nasze głowy. To jest równe na kurs. Jeśli „dostaliśmy” każdy film, jaki kiedykolwiek widzieliśmy, jesteśmy kłamcami, albo najbardziej spostrzegawczymi ludźmi, którzy kiedykolwiek żyli.
Oto 23 przykłady filmów, o których wszyscy myśleliśmy, że rozumieliśmy, ale naprawdę się dzieje niż kiedykolwiek podejrzewaliśmy. Więc czytaj dalej i miej swój umysł!
„Chciwość, z braku lepszego słowa, jest dobra.„Kiedy inwestor miliardera Gordon Gekko wypowiedział, że niesławna linia w arcydziele korupcji i kapitalizmu Olivera Stone z 1987 roku, Wall Street scenarzysta Stanley Weiser był całkiem pewien, że prawdziwa wiadomość była dostarczana głośno i wyraźnie. Chciwość nie jest Dobry. W rzeczywistości wręcz przeciwnie.
Worldview Gekko nie powinien być oklaskiwany, ale wygwizdany. Ale to nie powstrzymało widzów przed myśleniem dokładnie odwrotnie. „To, co uważam za dziwne i dziwnie niepokojące” - napisał Weiser w 2008 roku LA Times esej: „Czy Gordon Gekko został mitologiczny i podniesiony z roli złoczyńcy do roli bohatera."
Balet to wszystko dla Niny (grana przez Natalie Portman), która walczy z własnymi ograniczeniami fizycznymi i utalentowanym nemezisem, aby uzyskać rolę życia w balecie Tchaikovsky'ego „Swan Lake.„Ale niektórzy twierdzili, że to wcale nie jest film o balecie. Co jest trudne do pojęcia-czy nie jest to jak mówienie duchów nie jest filmem o niszczeniu duchów?
The New York Times przekonujący argument, twierdząc, że prawdziwym celem reżysera Darrena Aronofsky'ego było „sugerowanie, że najprawdziwsze spełnienie kobiety jest tak (heteroseksualne) kochanka, żona i matka, a zatem najlepsze sukcesy artystyczne Niny nigdy nie mogą zrekompensować jej osobistych poświęceń.„Innymi słowy, jest to komentarz do teorii, że prawdziwe miejsce kobiety jest w domu.
Zdecydowana większość ludzi, którzy obserwowali Stanley Kubrick's Classic of Horror nie widział wiele poza przerażającymi duchami czającymi się po każdym korytarzu w hotelu Overlook. Byli przyczyną pisarza Jacka Torrance'a (grany znakomicie przez Jack Nicholson) stał się szalony i próbował zarabiać swoją rodzinę. Cóż, czekaj-nie tak szybko.
Według nie mniej autorytetu niż Stephen King, Kto napisał powieść, na której opiera się film, historia jest naprawdę alegorią dla alkoholizmu. Możesz jednak wybaczyć, że brakuje tego, ponieważ nawet MR. King pomyślał, że przesłanie zostało lekceważone w filmie, a Kubrick zamienił swoją historię w „tragedię domową z jedynie niejasno nadprzyrodzonymi podtekstami.„Ale związek między alkoholem a szaleństwem wciąż jest tam bardzo. W rzeczywistości dopiero po tym, jak doręczono w alkoholu przez ducha, Torrance staje się morderczy.
Dyrektor Paul Verhoeven ma długą historię tworzenia filmów akcji, które są bardziej zabawne niż substancja-Całkowite przypomnienie Prawdopodobnie nie zostanie wycięte w wielu klasach „teorii filmowej” college'u-więc prawdopodobnie nie jest wielką zaskoczeniem, że ten dramat science fiction z 1997 roku, o ludziach wchodzących w wojnę przeciwko wrogim najeźdźcom obcych owadów, został odrzucony jako jednowymiarowy puch. Ale jak sam Verhoeven przyznał w komentarzu DVD, przesłanie filmu brzmiało: „Wojna czyni faszystów z nas wszystkich.„Zwróć bliższą uwagę, a może się okazać, że to naprawdę satyra jingoizmu i ślepego patriotyzmu.
To jeden z tych wszechobecnych filmów, które większość z nas widziała tak wiele razy, że możemy praktycznie recytować dialog na pamięć. Ale historia nie jest taka, jak myślisz, że jest w zależności od jednej wybitnej teorii, jaką po raz pierwszy przedstawia w latach 60. przez nauczyciela szkoły średniej o imieniu Henry Littlefield.
Littlefield to sprawa Czarnoksiężnik z Krainy Oz może być polityczną alegorią amerykańskiej polityki pieniężnej z końca XIX wieku. Dorothy reprezentuje przeciętnego obywatela, strach na strachu to rolnicy, którzy nie mogą spłacić swoich pożyczek bankowi, Tin Man jest pracownikiem przemysłowym, a Lion to William Jennings Bryan, populistyczny lider, który popierał dodanie srebra do złotego standardu. Wicked Witch na Wschodzie reprezentuje bankierów, a jej siostra jest suszą-to nie przypadek, że została zabita przez wodę. Nawet nazwa, Oz, podobno jest skrótem dla „uncji” złota.
Teraz bądźmy jasni: ta teoria jest po prostu: a teoria. I nie brakuje krytyków. Jeśli jednak go kupisz, nigdy więcej nie spojrzysz na film w ten sam sposób!
Jest wiele do polubienia Fight ClubGłówny prowokator, Tyler Durden, grał bez wysiłku Cool przez Brad Pitt W tej adaptacji powieści Chucka Palahniuk z 1999 roku. Może być tak uroczy, że łatwo jest zapomnieć, o tak, wszystko, co reprezentuje, jest prawie złe i złe. Ale to nie powstrzymało mężczyzn na całym świecie przed tworzeniem własnych klubów walki z prawdziwym życiem, w których pobili ze sobą smark i przegapili (uważamy) całkiem oczywiste przesłanie filmu, że handlując odrętwionym konsumpcjonizmem na toksyczną męskość Po prostu bierze coś złego i pogarsza to. To jest jak Wall Street od nowa, ale z przemocą!
Niewiele filmów było tak samo dzielących politycznie Clint Eastwood-Reżyseria Tale of Navy Seal snajper Chris Kyle, jak wykonał Bradley Cooper. Obie strony spektrum politycznego twierdziły, że film potwierdził ich punkt widzenia, a lewa nalegała, aby przedstawiała niesprawiedliwą wojnę, a weterani ofiarowały ją, a właściwe powiedzenie wręcz przeciwnie, że pokazał, jak zagrożenie terrorystyczne w środku w środku Wschód był trzymany na dystans przez naszych odważnych żołnierzy. Wszyscy z Michael Moore I Seth Rogen Do Sarah Palin I Kid Rock Ważeni to, ale okazuje się, że wszyscy się mylili. Film „z pewnością nie ma nic wspólnego z żadnymi (politycznymi) partiami ani niczym”, powiedział Eastwood w wywiadzie. „Nie ma żadnego aspektu politycznego poza tym, że wiele rzeczy dzieje się w strefach wojennych."
AE0FCC31AE342FD3A1346EBBB1F342FCB
Roger Ebert słynny Brudny Taniec jako „nieustannie przewidywalna historia miłości między dziećmi z różnych środowisk.„Nawet hardcore fani filmu nie próbowali argumentować, że było coś więcej niż dobry czas na stukanie, rom-com z bardziej tańczącym. Chociaż z pewnością jest to dobry romans w jego sercu, są tutaj tematy, które kopią trochę głębiej niż po prostu czas twojego życia.
Niektórzy krytycy nazwali to nawet feministycznym arcydziełem, wywrotowym okrzykiem dla kobiet, aby zapewnić swoją niezależność. W końcu Baby Houseman, bohaterka filmu, odmawia popychania przez mężczyzn i zamiast tego podejmuje własne decyzje. Jak napisał jeden z krytyków, publiczność oglądała kobiecą postać „Wybierz i entuzjastycznie wyraża zgodę na seks, poza małżeństwem i wszystkim, aby cieszyć się nim, nie żałować i nie cierpieć żadnych tragicznych konsekwencji karmicznych."
Gdy American Psycho został wydany w 2000 roku, wiele osób było bardzo zdenerwowanych. Oskarżyli go o wychwalanie przemocy i bycie dziko mizoginicznym, całkowicie brakując satyry tej przekręconej opowieści o seryjnym zabójcy o imieniu Patrick Bateman (grany przez Christian Bale). Reżyser, Mary Harron, wyjaśnił to w New York Times, Nazywając film „surrealistyczną satyrą i chociaż wiele scen było ogromnie gwałtownych, było ona wyraźnie przeznaczona jako krytyka męskiej mizoginii, a nie poparcie."
Każdy można wybaczyć, że ta nastolatka nie zawiera zbyt wiele wiadomości. Zwłaszcza film taki jak Josie and the Pussycats, Które podczas pierwszego oglądania może wydawać się przesadną ekstrawagancją w stylu MTV, która jest mało na substancji i wypełniona rażącym komercjalizacją-73 różne firmy uzyskały umieszczenie produktu w filmie, według IMDB.
Ale obejrzyj to jeszcze raz, a możesz zdać sobie sprawę, że film faktycznie przenosi to, co niektórzy krytycy oskarżyli go o poparcie. „Ludzie tak naprawdę tego nie rozumieli”, gwiazda Rosario Dawson powiedział. „Ale jeśli teraz go obejrzysz, to jest tak na manipulacji mediów na poparcie i zespoły chłopców.„Lub, jak to ujął jeden z nich”, to prawie Idiokracja wersja branży muzycznej."
Z udziałem Jim Carrey's najlepsza (i najbardziej zaniżona) wydajność, Wieczne słońce to futurystyczny romans o dwóch ludziach, którzy wypadają z miłości, mają swoje wspomnienia o sobie wymazywane, a następnie znaleźć się po raz drugi.
Najbardziej niezrozumiany i gorąco kwestionowany moment to ostatnia scena, w której Joel (Carrey) i Clementine (Kate Winslet) Obaj kłócą się o to, czy powinni pozostać razem, a ich ostatnie słowa to: „OK."
Ale czy to „ok”, jak w „masz rację, to się skończy”, czy „ok”, jak w „okej, damy mu ostatni strzał?„A potem jest ostatni montaż tych dwóch (były?) kochankowie ścigający się w białej mgle, powtarzani na stałej pętli. Czy jest to najbardziej przygnębiające zakończenie, czy najbardziej optymistyczne? Czy są skazani na powtarzanie swoich błędów, czy też powtarzają swoje błędy dokładnie celem miłości? Internet jest pełen teorii i dyskusji na temat tego ostatniego momentu, a jeśli jest to pełne nadziei lub głęboko pesymistyczne. Tajemnica, fakt, że moglibyśmy nigdy nie wiedzieć, może być całkowicie celem.
Ostatnia scena w Christopher Nolan Początek, w roli głównej Leonardo DiCaprio, był jednym z najbardziej gorących debat w historii filmu. Kiedy Dom Cobb (DiCaprio) wraca do swojego domu i ponownie połączy się ze swoimi dziećmi po latach wygnania, używa swojego „totemu”, wirującego topu, który pomaga mu rozróżnić świat prawdziwy i snów, zdecydować, czy to, co widzi, jest, co widzi, Wiesz… prawdziwy.
Totem ciągle się kręci, co sugeruje, że wciąż jest we śnie. Czy on jest on? Publiczność kłóci się o tym od lat, zdeterminowani, aby osiągnąć zgodę co do tego, co się naprawdę wydarzyło. Ale nie wiedząc, co się naprawdę wydarzyło, może być sednem. Jak powiedział Nolan w wywiadach, ta ostatnia scena tak naprawdę dotyczyła „nakładania dwuznaczności spoza filmu.„Co to znaczy, może być cokolwiek ty myśleć to znaczy.
Nietrudno zrozumieć, dlaczego ten film z 2009 roku, który występuje Joseph Gordon-Levitt I Zooey Deschanel, pomylił tak wielu ludzi. Na powierzchni z pewnością wydaje się, że podąża za podstawową formułą niezależnej komedii romantycznej. Jak mówi nam pierwszy wiersz filmu: „To historia chłopca spotyka dziewczynę.„Ale w tym przypadku dziewczyna nie jest tak zainteresowana romantycznym związkiem z chłopcem i właśnie tam zaczyna się problem.
Czy to historia miłosna faceta, który próbuje zrozumieć, dlaczego dziewczyna już go nie chce, czy facet, który nie chce wziąć odpowiedzi? „Zachęcałbym każdego, kto podkochuje się w mojej postaci, aby oglądał ją ponownie i zbadać, jaki jest samolubny”-powiedział Gordon-Levitt w wywiadzie. „Rozwija łagodnie złudzającą obsesję na punkcie dziewczyny, na którą projektuje wszystkie te fantazje."
Thriller akcji z 1987 roku reżysera Paul Verhoeven-Tak, to nie pierwszy raz, kiedy był na tej liście i nie będzie to ostatnie wydanie ładne i suszone. Policjant zostaje zabity na służbie i przekształca się w cyborg walki z przestępczością. Wystarczająco proste, prawda? Nie według Verhoeven, który powiedział w wywiadzie Robocop jest naprawdę „amerykańskim Jezusem”.
Nie żartujemy. „Chodzi o faceta, który zostaje ukrzyżowany po pięćdziesięciu minutach” - wyjaśnił Verhoeven. „Następnie jest wskrzeszone w ciągu następnych pięćdziesięciu minut, a następnie jest jak supercop świata.„Więc proszę bardzo. Zagadka rozwiązana. Chodzi o Jezusa… jako robota, bezlitosnego gliniarza. Ma… sens… prawda?
To jedna z wielkich niespotykanych wierszy dialogu w kinie. Co dokładnie Bob Harris (Bill Murray) szeptem do nowożeńcy Charlotte (Scarlett Johansson) na końcu Utracony sens po tłumaczeniu? Każdy ma swoje teorie, a większość z nich jest dość romantyczna. Czemu nie? Cały film opowiada o dwóch postaciach walczących z ich oczywistą chemią.
Cokolwiek zostało między nimi powiedziane, musiało to być spowiedź nieodwzajemnionej miłości lub obiecuje się zobaczyć w przyszłości. Jak się okazuje, nic z tego nie jest prawdą. A może wszystko jest. Jako dyrektor Sofia Coppola wyjaśnił w wywiadzie: „Ta rzecz Bill szepcze do Scarlett, nigdy nie miała być niczym. Zamierzałem dowiedzieć się później, co powiedzieć i dodać to, a potem nigdy tego nie zrobiliśmy. Ludzie zawsze pytają mnie, co się powiedzie. Zawsze lubię odpowiedź Billa: że jest między kochankami-więc zostawię to."
Urodzeni mordercy kontynuuje coś, co wydaje się powtarzającym się tematem na tej liście: filmy oskarżone o gloryfikując przemoc, gdy faktycznie robią dokładnie odwrotnie. Scenariusz Quentin Tarantino i wyreżyserowany przez Oliver Stone, Ten film śledzi gwałtowne wyczyny seryjnych zabójców/kochanków Mickey (Woody Harrelson) i Mallory (Juliette Lewis), a niektórzy krytycy narzekali, że „degeneruje się w to, co krytykuje."
Ale ta krwawa epic nie chodziła o krytykę tak bardzo jak dzika satyra kultury celebrytów i tabloidowych mediów. Do końca trudno było rozróżnić dobrych facetów i złych, czy rzeź i rozrywkę. Stając się tym, co krytykował, jak się ostatecznie się dowiedzieliśmy (przynajmniej jeśli oglądałeś to wystarczająco dużo czasu), było całkowicie sens.
George Romero był mistrzem filmów zombie-w 1968 roku arcydzieło, Noc żywych trupów, jest nadal uważany za określające osiągnięcie gatunku, więc nie jest zaskoczeniem, że większość odbiorców oglądała film taki Świt żywych trupów I pomyślał: „Tak, po prostu kolejny film o nieumarłych unoszących się z grobów i dręcząc żywych.„Nawet nie blisko. To jedna wielka metafora zombie dla naszej bezmyślnej kultury konsumenckiej. Jest powód, dla którego jest osadzony w centrum handlowym, w którym czterech ludzi chowa się, gdy Zombie wędruje po korytarzach między długich sklepami. „Nie wiedzą dlaczego” - mówi jeden z żywych klientów zombie. „Po prostu pamiętają. Pamiętaj, że chcą tu być."
Jeśli widziałeś najnowszą adaptację filmową Raya Bradbury Classic-to jeden z występami Michael ur. Jordania I Michael Shannon-Prawdopodobnie miałeś taką samą błędną interpretację, jak każdy uczeń szkoły średniej zmuszony do przeczytania powieści Ray Bradbury z 1953 roku: chodzi o cenzurę rządową.
Ahh, ale nie tak szybko. Jak LA Weekly Zgłoszony ponad dekadę temu sam Bradbury próbował to wyjaśnić Fahrenheit 451 nie jest „opowieścią o cenzurze rządu. Nie była to również odpowiedź na senatora Josepha McCarthy'ego, którego dochodzenia już zaszczepiły strach i stłumiły kreatywność tysięcy.„Więc o co chodzi? Przez własne konto autora jest to historia „o tym, jak telewizja niszczy zainteresowanie czytaniem literatury.„Nagle całe to spalanie książek ma o wiele więcej sensu, prawda??
Kiedy wspominasz o Disney Classic 1994 Król Lew, Pierwszą rzeczą, która przychodzi do nikogo, jest piosenka „Hakuna Matata.„Pamiętasz tę piosenkę, prawda? Właśnie czytanie nazwy było prawdopodobnie wystarczające, abyś zaczął nucić melodię. Co jest ironiczne, ponieważ przesłanka tej piosenki jest sprzeczna Cała wiadomość filmu.
Nie chodzi o bez problemu filozofię. W rzeczywistości wręcz przeciwnie. To jest film o stawianiu czoła twardym rzeczywistości, biorąc odpowiedzialność, nawet jeśli nie czujesz się na to gotowy. Jest to dosłownie Cała podróż Simba. Innymi słowy, jeśli się kojarzysz Król Lew Z „Bez zmartwień przez resztę dni”, całkowicie przegapiłeś punkt. (Dostałeś jednak sens jednej sceny muzycznej, która pojawia się na długo przed dojrzewaniem Simba w odpowiedzialnym lew.)
American Film Institute wybrał go jako najlepsze historie miłosne, jakie kiedykolwiek opowiedział na ekranie. I z pewnością jest pełen mnóstwa papkowatego dialogu, który nie brzmiałby nie na miejscu w nowoczesnym rom-com. („Czy te bomby czy tylko moje serce bije?„Mam na myśli, c'mon!) Ale właściwie to nie jest film o romansie między Rickiem (Humphrey Bogart) i Ilsa (Ingrid Bergman). Jest w tym romans, ale to jak mówienie Szczęki dotyczy związku między Royem Scheiderem a jego żoną.
NIE, Casablanka to naprawdę opowieść o neutralności, a kiedy ważne jest, aby podejmować strony. Pamiętaj, że film został wydany, gdy Stany Zjednoczone nie weszły jeszcze do drugiej wojny światowej, mimo że nazistowskie Niemcy nie ukrywały swojej prawdziwej natury. Casablanka jest o walkę jednego człowieka o pozostanie bezstronnym, gdy wszystko w nim mówi mu, że nadszedł czas, aby dołączyć do dobrych facetów. Aby uzyskać więcej faktów na temat twoich ulubionych filmów, sprawdź 50 oryginalnych tytułów hitowych filmów.
Aby odkryć więcej niesamowitych tajemnic o życiu najlepszego, Kliknij tutaj Aby śledzić nas na Instagramie!